从理论上看，这些点明了中国建筑和建筑师的现状。中国的一个独特之处在于其城市发展的速度。土地归国家独有，再租赁给他人建设。通过这种形式，国家从私人领域回收资金。国家拥有绝对控制权，不光是土地所有权，还有掌控城市总体规划的权利。而政府能做的只有规划，并没有对建筑设计有绝对的控制。政府所定义的城市总体规划为，投资商和建筑师拘于形式性的做出建筑，然后形成城市。房屋作为一种投资形式被卖出，然后就闲置下来。

　　今天，中国的建筑师现状迫使建筑设计和施工的周期大大缩短。设计项目本有无数种可能，但却变成一种机械性的工业制造，并没有时间用来思考。执行的速度及塑造城市特性的决心促成了如上海一城九镇（欧洲式的卫星城）的例子。1980年以后，新的经济开放政策大大刺激人们去提高生活水平。所有来自于国外的东西都被认作创新形式，作为奋斗的目标。中国希望能体验西方的生活方式。投资商正是利用了这一特点，建造了许多理想化的欧洲城市。

　　实际上，输入西方理念并加以融合而批量生产出来的房屋，形成了一种夹杂在两种不同文化之间的混合体。

　　房地产业建造、使用房屋，当获取最大化利益之后，就会将它们一一拆除，然后继续建造新的房屋。“豆腐渣工程”就是这种为了降低成本、提高效率而牺牲工程和材料质量的产物。没有人能逃过这个陷阱，即使是世界级建筑建筑大师扎哈·哈迪德，她的广州歌剧院也遭受了同样的待遇。

　　近代人的文化观念剧变导致了建筑的混杂性，利益引导设计。以巨大数字作为引导的中国设计法则、奥运会和世博会、以及经济飞速发展催生了更多的建造机会和需求。但自从改革开放以来到现在，中国仍在摸索着寻找自身建筑特征之路。

　　现代发展趋势

　　近年来中国建筑发展趋势分为几种不同类型：国际型建筑师（大尺度的标志性建筑）、地域性建筑师、新兴代中国建筑师（地方性小型建筑设计）以及普通建筑师。

　　国际建筑师进入中国建筑市场，意味着中国向世界开放的决心。就像将近一个世纪以前的纽约曼哈顿一样，中国现在正在步入一个新的建筑舞台。建筑在向高处发展。摩天大楼具有绝对的冲击力：形象高大，而且具有经济竞争力。例如邓小平期冀的上海浦东成为东方曼哈顿那样，城市仍旧是国家繁荣的展示平台。中国需要被世界所关注，政府也在向中国建筑被全世界认可所努力。

　　“怀旧派建筑师”通过用传统手法重新建造部分城市来追求“中国特色”。毛主席曾主张用新文化取代旧传统，而现状却正好相反。

　　“传统派建筑师”利用放大文化传统形象来表达设计。他们通过直接引用某种形象来阐释建筑的标志，例如灯笼、扇子、龙、铜钱等来决定建筑的体形，从而达到“中国式”建筑。

　　“地域性建筑师”主要由美国顶尖学院的留学回国人员组成。这些建筑师们乐于西方观念引导下的试验性建筑。他们排斥当今建筑现状，善于利用纯粹的构造、基本的体形、地域性材料和基础结构技术来创造出新的机遇。如果我们把中国和西方建筑发展的时间线做个比较，会发现一个时间差。我们分析新兴代建筑师们的设计理念，就会注意到很多与欧洲及西方二战后期建筑相似的特点，例如瑞典的新经验主义，德国的新表现主义，还有英国野兽派，意大利新现实主义及巴西野兽派。

　　不同的建筑评论家持有不同的观点。

　　从东方人的角度来说，我们可以借鉴张永和（中国建筑师，理论家）的说法，基于建筑的独立性，基础的形态和地域性建筑的影响，清晰表达了中国需要批判性建筑的观点，这与当今“用户至上”的观念背道而驰。

　　西方同僚们中最具代表性的当属雷姆·库哈斯。库哈斯强调关注此类新兴现象的重要性，并且要从理论性角度来探讨，这是提升建筑专业水平和保持批判精神的必要态度。