说完中国皇帝的生活，我们再来说说外国的皇帝。我选了和故宫同时代的建筑——凡尔赛宫，它是路易十四到十六的皇家公园。因为中西方文化上的差异，造成了中西方建筑形式上的巨大差异，从大门进来以后就是一个大广场，其建筑群也是把礼仪性和居住性合为一体。从居住状态上讲，住在凡尔赛宫里的皇帝远远赶不上中国皇帝舒适的起居生活。从皇帝早上起床到晚上睡觉，他几乎就和演员一样，向他人表演着自己的生活。凡尔赛宫最具特点的并不是它的建筑，而是他的园林，凡尔赛宫是典型的西方园林的代表。与中国的园林不同，中国的园林讲求模仿真山真水的，而西方则是通过规整的园林，表达出人文气息。

　　所以说不同的社会状态形成的模式虽然不同，但是作为本真的人来讲，在空间占有的尺度概念上，皇帝和老百姓并没有本质的差别。同样，“住” 所通过空间表象显现的尊贵奢靡氛围，是“帝王人”以牺牲“本真人”的自在为代价的。

　　随着历史的发展，社会的进步，许多事情发生了很大的变化。在农耕时期，中国的文化与科技曾在世界上达到一定高度，在那个时期，中国的文化水平绝对要比西方高一层次。而如今在物欲横流的世界里，住宅成为高端商品的顶级。无论何种地域、民族、国家的人，都以拥有商品形式的住宅，作为私有财产的标志物而奋斗终身。住宅在商品经济的运行方式下，其不动产的保值概念，成为投资渠道的重要选择。房地产业的巨大利润空间，导致住宅建设面向普通劳动者的人性化目标越来越远。

　　回顾历史我们看到：经过17——18世纪的工业革命至19世纪，科技的发展已经使住宅内容发生了本质的改变。干净的自来水和排水系统，使生活环境更卫生；煤气和电力的供应，使生活更方便；交通的发达则使城市加快向郊外扩展，“住”并不一定要靠近工作的地方。社会化大生产使构造复杂的家庭用品变得价格公道而大受欢迎，1900年，一般人都有能力购买电风扇、炊具和电水壶、暖炉等。到20世纪初，住宅里已有电灯、冷热水、抽水马桶、电话和洗衣机等各种现代化的设备。家用设施的机电化与环境系统运行的人工控制，成为住宅作为商品的基础条件。然而，这一切都发生在商品经济发达的西方世界住宅中。　　商品的市场经济运行模式，能够最大限度地推动住宅建设的速度。但是，并不一定能够轻易解决全民“住有所居”的问题。已建商品住宅的空置率和数量庞大买不起房的低收入群体形成反差。这就是社会主义市场经济需要破解的难题。